Коли минулого року частина експертного середовища України критикувала Київську школу економіки за “трускавецькі семінари” для новообраних депутатів партії “Слуга народу”, я не приєднувався до критики. Оскільки вважав, що навіть така скромна кількаденна спроба підвищити політичну і економічну освіту новообраних депутатів - це вже добре.
Утім, маю визнати, мій тодішній оптимізм щодо цієї “просвітницької діяльності” був надмірним. Адже навіть якщо проаналізувати масив висновків Головного науково-експертного управління Верховної Ради щодо законопроектів, які надалі подавалися новообраним складом парламенту, не важко побачити тенденцію: якість законопроектів явно погіршилася. Зокрема, часто бракує елементарних економічних розрахунків багатьох законодавчих ініціатив.
Можна звинувачувати в цьому “турборежим” законодавчого процесу минулого року, можна натякати на те, що, мовляв, наші депутати - погані учні. Але, як стверджує педагогічна наука, немає поганих учнів - є погані вчителі.
І, на жаль, окремі “наукові” роботи Київської школи економіки вказують на те, що “модне” і “популярне” не завжди є ґрунтовним та методологічно правильним. А свіжість думки, на яку часто претендує КШЕ, потребує наукового підтвердження.
Яскравий приклад - нещодавнє дослідження Київської школи економіки про вплив підвищення тютюнових акцизів на доходи держбюджету.
Для початку, це, мабуть, вперше я стикаюся з тим, що установа, яка виховує бізнес-лідерів, яка навчає основам економіки - обстоює правильність РІЗКОГО підвищення податків для бізнесу.
Так, ми говоримо про тютюнову продукцію і тут дуже легко сховатися за “боротьбою за все добре і проти всього поганого”. Але ми говоримо про легальний бізнес і про легальне бізнес-середовище, зміни до якого мають бути, як мінімум, передбачуваними і не різкими (як, наприклад, одномоментне підвищення акцизу на тютюновмісні вироби для нагрівання, відомі як ТВЕНи, відразу в 4,2 рази).
Взагалі складається дивна ситуація - нещодавнє дослідження Науково-дослідного інституту Університету Державної фіскальної служби, спираючись на висновки провідних світових та вітчизняних вчених-економістів і багаторічний європейський досвід реформ акцизного оподаткування, говорить: підвищуйте акцизи на тютюнові вироби (зокрема, на ТВЕНи) поступово, бо є ризик недовиконання доходів бюджету.
А Київська школа економіки говорить: підвищуйте різко - і все буде добре. Тобто представники податківців займають більш виважену й сприятливу і для бізнес-середовища, і для державної скарбниці України позицію, ніж представники новомодної економічної школи.
Причому з огляду на досвід попередніх років, коли після різких підвищень акцизу на сигарети держбюджет у 2019 р. недоотримав від тютюнового акцизу майже 14 млрд грн, більше довіри до висновків науковців податкової.
Трохи дивно читати заяви з прес-релізу, під яким є підпис у тому числі представників Київської школи економіки про “прогресивні зміни у законопроекті №1210”. Представники КШЕ реально не бачили реакцію (ще під час прийняття і підписання законопроекту) майже усіх провідних бізнес-об’єднань України, які інакше ніж “законопроект про податковий терор” цей документ не називали.
Тепер про саме дослідження, наукові методи і економічні моделі, які (не) використовували в Київській школі економіки.
По-перше, дослідження побудоване на досить сумнівному припущенні – еластичність попиту розрахована на основі місячних даних ціни сигарет та споживання.
Далі дослідники залишають цей коефіцієнт сталим вже у річному вимірі протягом всього періоду дослідження 2021-2025 років. Не зрозуміло, як саме місячні дані переносяться на річні.
З тим самим успіхом на основі статистики продажу ялинок у грудні можна зробити припущення, що середньостатистична українська сім'я купує на рік 12 ялинок.
По-друге, відчувається, що дослідникам бракує знань щодо досліджуваного ними ринку ТВЕНів (стіків для нагрівання тютюну). І насправді, це, можливо, і не провина дослідників. Адже ринок дійсно молодий. І автори зовсім не знають еластичність цього ринку. Вони припускають (що ніяк не підтверджено), що еластичність ідентична тій, яка характерна для сигарет. Абсолютно не враховується субституція з ринком сигарет (трансформації всього ринку тютюнових виробів під впливом споживчих вподобань).
Розрахунки стосовно сигарет побудовані виключно на припущенні, що якщо ростуть ціни, то споживання повільно скорочується. А те, що відбувається переключення споживачів з сигарет на ТВЕНи та іншу альтернативну тютюнову продукцію, взагалі ніяк не відображається у розрахунках. Через неврахування цього фактору автори фактично “дублюють” обсяги податкових надходжень.
По-третє, автори не в силах виявити залежність між обсягом тіньового ринку та зростанням цін. Тому базуючись на медіанному показнику за дослідженнями KANTAR, вони припускають, що рівень тіньового сегменту ринку буде сталим - на рівні 5,5% протягом майбутніх 5 років. Чому він буде сталим, не пояснюється. Тим більше, що у передні періоди динаміка тіньового ринку була зростаючою і чітко корелювала з підвищенням ставки акцизного податку (і, відповідно, ціни) на сигарети. Досвід різких зростань контрабанди і контрафакту в інших країнах також не врахований.
По-четверте, перепрошую, але фактично жодного моделювання в роботі немає. Є метод підстановок, що базується на припущеннях. І за цим методом обсяги доходів від ПДВ зростають, від акцизів (у т.ч. роздрібного) теж зростають.
Використовуючи урядові розрахунки щодо динаміки ВВП України, неважко пересвідчитись: результати дослідження є утопією.
Адже, за розрахунками авторів, виходить, що у 2023 р. податки з тютюнової галузі гарантуватимуть 5,2% ВВП, або 20% від податкових надходжень зведеного бюджету. За розрахунками авторів, доходи лише від тютюнового акцизу у 2023 році будуть співмірними з 2,4% ВВП. Такі “результати” навіть трохи дивно було б коментувати.
Звичайно, економіка значною мірою враховує людську поведінку, а це не дуже стала і раціональна величина. Тому, мабуть, економіку не можна вважати дійсно точною наукою, як скажімо математику чи фізику.
Але неточність згаданого економічного дослідження, запропонованого Київською школою економіки, просто вражає.
Підготовлено для: ЦЕНЗОР.НЕТ